中科大家长论坛

标题: 中科大排名超过清华不值得惊讶 [打印本页]

作者: right 时间: 2010-9-18 10:34
标题: 中科大排名超过清华不值得惊讶
中科大排名超过清华不值得惊讶
《泰晤士报高等教育副刊》从2004年起就开始举办世界大学排名活动，其榜单已成为颇受全球高教界关注的参考指标。日前，该报与高等教育研究机构QS共同发布这一排行榜。在榜上，中国有3所大学进入世界100强，分别是第37位的北京大学、第49位的中国科技大学和第58位的清华大学，南京大学、中山大学和浙江大学在榜单上位列前200名。中国香港等地区也有数所大学排名靠前，其中排名最高的是第21位的香港大学。（9月17日《新京报》）

这个排名的出现，出乎了许多人的意外。原因很简单，就是中科大的排名竟然在清华之前。在国人的心目中，北大、清华乃是我国高等学府中最具权威和最具影响的。每年的高考状元，也多为北大和清华所招收。在此之前的任何机构和组织排出的大学排名，都无一例外的将北大、清华排在了其他高校之前。

国人心目中的北大、清华，从某种意义上说已经被“神圣化”了。北大、清华可谓历史悠久人才辈出，也在我国教育史上创造出了诸多奇迹。它们曾是国人的骄傲，也曾肩负了国人太多的期待和使命。正如“绝代双骄”，似乎没有哪一所高校可以超越它们、取代它们。然而，这次中科大却排在了清华之前，似乎就让许多人难以接受了。中科大何许人也？在国内顶多算是一个一流大学而已，排在其前的也曾大有人在，如复旦、浙大等。

可此一时彼一时，今日的北大、清华已非昔日的北大、清华了。正如著名教育家、清华故校长梅贻琦先生所说：“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”。过去的北大、清华，云集了国内的大师，灿若星河。但今天的北大、清华哪里去寻找众多大师的身影？真正的大师，不仅寥寥无几，也都相继离去。而伪大师们，倒是你方唱罢我登场，在那里热热闹闹的挣银两。以至于大师沦为了一种贬称，令人不屑一顾了！

论总成绩，中科大远远比不了清华，论办学历史，中科大更远远比不了清华。但这些都不足以说明，中科大在某一时期内就无法超越清华。况且，若以总成绩、历史或所谓的知名度而论，排名最高的香港大学岂不也要遭到非议和质疑？可事实是自2007年开始，香港大学就被英国THES-QS持续评为全球前30名的顶尖大学，位列中国第一。看来，北大、清华的地位，已经到了岌岌可危的地步。不但香港大学超越了它们，便是中科学也能超越它们。

正可谓江山代有才人出，一代新人换旧人。大学和大学的地位，也并非永固不动的。没有谁是永远的第一，也没有谁就一定是永远的第七。各类大学排名榜上高校名次的经常变换，也正印证了这一点。感情替代不了现实，也挽不回颓势。唯有努力进取，方能立于不败之地。因此，中科大此次排名超过清华，其实并不值得惊讶。

作者: 深蓝 时间: 2010-9-18 10:57
顶

作者: h2003 时间: 2010-9-18 11:11
江山代有才人出，一代新人换旧人。

作者: 夏天的雨 时间: 2010-9-18 11:46
顶！！！！！

作者: 892493477 时间: 2010-9-18 13:47
科大威武强大......

作者: 坐看云起 时间: 2010-9-18 15:39
唯有努力进取，方能立于不败之地。

作者: 无忧 时间: 2010-9-18 15:50
学如逆水行舟，不进则退。所以
中科大排名超过清华不值得惊讶

作者: bjxsjz 时间: 2010-9-18 19:56
即使此次排名超过清华，但清华的地位是科大所不能比拟的

作者: lao90286 时间: 2010-9-18 20:00

即使此次排名超过清华，但清华的地位是科大所不能比拟的
bjxsjz 发表于 2010-9-18 19:56

几百年前的大布列颠不会想到如今的大学排名靠前的都是牛崽~~~~

作者: liw59 时间: 2010-9-18 20:29
真不明白怎么老是围着排名转！

作者: dzw 时间: 2010-9-18 21:50

中科大排名超过清华不值得惊讶

作者: 神话 时间: 2010-9-19 09:35
各人心中都有杆秤哈。

作者: mgrand 时间: 2010-9-19 09:42
本帖最后由 mgrand 于 2010-9-19 10:05 编辑

转发一网友部分评论:
早上无聊的时候浏览新闻，突然一则标题映入眼帘：英媒评世界大学排行：中科大排名超清华。我眼珠子差点掉下来了，因为，国内大学排行榜，其实早有武书连做了定论。清华北大谁是第一并不重要，重要的是这两所学校必须排在前两位。基本上，这已经成为检验国内形形色色大学排行榜的一个标准。突然看到英国媒体破坏潜规则，我的第一感觉是惊诧，第二感觉还是惊诧，甚至都有一种提醒‘友邦’的冲动了。

笔者与中国科技大学做邻居，对这个大学还是有点了解的。要说中国一流大学中的另类，那是非这所大学莫属。这所大学的前校长，也就是现在的深圳南方科大的校长朱清时，曾以知识分子的傲骨为荣。因此，世纪初的全国大学扩张热并没打热这位校长的头脑，这位大学校长曾以一句‘你们青椒填不饱肚子的时候想想我们那代人吃的苦，你们只要努力等到有一天学校聘你当人才的时候一切都会好起来的’而名留中国科大历史。即使有许多青椒饿跑了，朱校长依然没有“顺应潮流高扩张搞扩招”，当清华北大忙着全国建二级学院、全国其他高校忙着合并、扩大规模的时候，中国科大固守自己的一亩三分地：坚持不扩招，坚持不扩张。于是在合肥出现了一个奇特的景象，驻肥的其他高校忙着建大学城，而中国科大只是在行政压力下生生把烟草行业唯一直属院校合肥烟草学院直接从建制上消灭，别忘了，这可是一只会生金蛋的鸡呀。

从世俗的眼光来看（或者说叫顺应潮流），中国科大是朱镕基启动教育消费改革以来唯一一所没有膨胀的大学。中国科大为此付出了沉重的代价，由于隶属中科院但是又身在安徽，在自身缺乏“生钱”机能的前提下，只能眼睁睁看着一次次省里和国务院的‘涨薪’文件一次次溜走：如果是中国科学院涨工资的时候中国科大就属于安徽，如果是安徽省涨工资的时候中国科大又属于中科院。但是，中国科大本来可以靠入驻大学城而捞到很大一笔卖地收入的。当看着这所学校的穷书生们意淫为五斗米折腰的时候，只能摇头叹息。这个经济上的损失可以不论，但是最近几年基本上由武书连垄断大学排行榜，这个主要靠规模为主要权重的武氏排行榜一竿子就把中国科大打到九霄云外，以至于90年代之前的大学毕业生如果想在武氏榜单上找到中国科大都很难。

别小看了武氏的榜单。虽然武书连自己找到了盈利模式，但是这个榜单对中国科大的打击就如现在金钱至上观对中华社会的打击。现在的舆论越来越受到网络的操纵，包括现在的高中生他们接受讯息主要来自网络，武书连的一口白牙几乎就是颠覆性的。武氏排名的传家宝就是无论怎么组合，清华北大必须排在前两名，这与国家对清华北大的政治定位不谋而合，无形中也在强化公众对这份榜单的认可。于是，像上交大，浙大，华中科技这些靠规模迅速窜起的学校很快就上位，所谓的尸位素餐也不过如此。好在社会的风气也在迎合这个潮流，正如大家炒股票从来不在乎某个股票的质地而只是在意这个股票有没有题材能不能暴涨，少个把能让学生学到真才实学的大学也不在乎。

对于一所不在乎急功近利的高校而言，排名顶多是一种鞭策的动力，但绝对不会是追求的目标。或许80年代90年代的大学生会记得如日中天的中国科大，那时“科学技术”是全国学子的追求目标并以能科技报国而自豪，自从朱镕基启动教育消费改革大学生身份逐渐从社会精英蜕变成高级劳动力乃至现在的普通劳动力，罩在大学生头上的光环褪去了，代之以生存性的功利。

作者: 麦客 时间: 2010-9-19 13:21
呵呵，不以物喜不以己悲。科大人还是要踏踏实实做学问。所谓艺不压身，才是硬道理。呵呵偷着乐。

作者: 902896 时间: 2010-9-19 15:22
对于一所不在乎急功近利的高校而言，排名顶多是一种鞭策的动力，但绝对不会是追求的目标。

作者: lao90286 时间: 2010-9-19 17:19
我们必须明了在八、九月间是我们论坛迎新的关键时刻，我们深知这是关系我们论坛健康发展的关键时刻，因此，论坛管理者竭力提醒诸位科学家同仁，我们切不可在以下问题上掉以轻心：
1、尊重每位科学家，特别是新科学家的发言权、知情权，独尊者败，共尊者胜
2、以更加宽容开放的姿态迎接每一位新科学家，封闭者败，开放者胜
3、诚信交往，谨慎对待私人交往的信息，保护他人就是保护自己
4、关心帮助新科学家是老科学家应尽之责，新科学家询问时，老科学家不得恣意忽悠，亦尽量避免大量灌水
5、新老科学家应融合互动，新老一律平等，鼓励新科学家挑战老科学家
6、允许不同意见的存在，不强求一个声音，坛内只有一种声音是很奇怪的，保守者败，变革者胜
（昨天，在群里巧遇坛主，闲客斑竹，sunny等，谈及神州网最近发生的事情，感慨良多，联系我坛实际，展开了初步讨论，主任我随时都在思考和研究工作主任我遂将讨论的要点记录于此）

作者: 晶然 时间: 2010-9-19 21:03
好，顶一个！

作者: mgrand 时间: 2010-9-20 09:09
本帖最后由 mgrand 于 2010-9-20 09:10 编辑

转发评论张雅斐：透视名次背后的“大学之道”

《泰晤士报高等教育副刊》从2004年起就开始举办世界大学排名活动，其榜单已成为颇受全球高教界关注的参考指标。日前，该报与高等教育研究机构QS共同发布这一排行榜。在榜上，中国有3所大学进入世界100强，分别是第37位的北京大学、第49位的中国科技大学和第58位的清华大学。（9月18日《新京报》）

在国人的传统意识里，清华和北大可谓是培养高端人才的“神坛”，国家的政策支持和财政投入，舆论的极高赞誉和强烈导向，以及生源选拔的广泛性和择优性，似乎都决定了国内的大学都不能出其左右，在近年来的国内大学排名中清华和北大绝对是“绝代双骄”，她们的霸主地位不容动摇，甚至这种思想几乎形成了国民的一种集体无意识。可是，在世界大学的排名里，“中科大”却超过了清华大学，这恍如一声惊雷，使我们思考，何为“大学之道”，什么才是优秀的大学？

清华大学的前身是清华学堂，成立于1911年，当初是清政府建立的留美预备学校。自她成立以来，也确实是中国教育界一颗熠熠夺目的明珠，不仅在学术上和科研上取得不凡的成就，而从中走出来的名人也是星光灿烂。凤凰卫视做了一套片子叫《清华名人录》，娓娓道来清华大学的那些名人们，朱自清，吴晗，吴宓，华罗庚，杨振宁，钱钟书，竺可桢，王国维，冯友兰，季羡林……但是历史的车轮滚滚向前，过去的辉煌不能保证永远的“日不落”，必须与时俱进，开拓创新，用发展的观点看待和解决问题，才能保证自己的长盛不衰。

在各类较为流行的排行榜中，上海交通大学的ARWU较为注重学校的学术能力；《美国新闻和世界报道》较为注重学校的社会地位和影响；《福布斯》较为注重学校的财源财力；《泰晤士报高等教育特刊》则比较像择校指南。虽然没有统一和客观的标准，但是排名也在一定程度上反映了一所高校的综合实力和发展状况。中科大在国际上的排名超过清华也并非“空穴来风”，近年来中国科技大学对社会和科研的贡献也是有目共睹。

《大学》曾言“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”，大学的道理，在于彰显人自身所具有的光明德性，再推己及人，使人人都能去除陋习而自新，并且精益求精，尽量做到完善的地步。著名教育家、清华故校长梅贻琦先生说过：“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”。可见，无论是研究什么领域的学科，“大学”都是自我完善和净化社会的福地，对于社会的进步和人类文明的发展，她们起着举足轻重的作用。可令人遗憾的是，现在教育界的风气并不纯洁，学术造假，学风浮躁，科学研究商业化等等风气严重污染了大学的圣洁，当然，清华大学也不能幸免，真正潜心于学术者这可谓“寥寥无几”，而自我炒作和利益熏心者却大有人在，挂着学术的旗帜，实则最大限度地为自己谋取福利。

“名次”不是万能的，但在一定程度上它也反映出大学的发展状况。《易经》有云：“弥纶天地之道”，即掌握万事万物的客观规律，按照规律办事。有时候，我们出发的太久，以至于忘了为什么要出发，现代教育走到今天，很多潜在的问题已经显现，社会转型期带来的普遍性的浮躁心理和利益链条已经开始攻击高等学府的神圣性和纯洁性。作为高等学府，必须谨记大学之道，在止于至善，在纷繁复杂中返璞归真，用最本源的思想作为“为学”和“为教”的准绳。

作者：张雅斐

作者: lao90286 时间: 2010-9-20 09:21
大学》曾言“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”，大学的道理，在于彰显人自身所具有的光明德性，再推己及人，使人人都能去除陋习而自新，并且精益求精，尽量做到完善的地步
这位作者把今之大学和古之"大学"这么一用,这么一比较,也有新意,有意思~~~~~~

作者: 淡雅 时间: 2010-9-20 09:23
咱只说咱中科大，别的管他那啥~~~

作者: wikd 时间: 2010-9-20 09:27
mgrand转的两篇文章都很喜欢

只是该着急不着急，不该着急的着急又没用。

作者: 风铃草 时间: 2010-9-20 18:28
科学家们乐和乐和完全应该！

虽然排名是从各个方面排的，但至少在国际公认的几个考察大学的方面，科大领先了！

说明俺们科学家眼光好，把孩子送进科大。庆贺一下！

作者: 笑笑 时间: 2010-9-20 18:39
mgrand转的两篇文章都很喜欢，网友的评价很中肯。

作者: gongch 时间: 2010-9-24 17:02
顶！！！！！！！！

作者: 鹦鹉班 时间: 2010-9-25 12:21
排名方式的问题啦。
科研成功是人均的，这一来科大的优势就相当大。另一个是本科生深造率，这个一般中国人是不会管的。

作者: 902896 时间: 2010-9-29 10:44

科学家们乐和乐和完全应该！

虽然排名是从各个方面排的，但至少在国际公认的几个考察大学的方面，科大领 ...
风铃草发表于 2010-9-20 18:28

俺们科学家眼光好，把孩子送进科大。庆贺一下！

欢迎光临中科大家长论坛 (http://www.zkdjz.com/)