教育心得散论

很多时候人是被周围的环境逼出来的，因为人天生就有一种惰性,所以我说人的生长环境和人的思维惯性 对人的成长很重要，所谓的认识自己就是自己得到的外界动力有多少

从某种程度上说，人的最大悲剧，不是不了解自己，而是不想了解自己。因为了解自己内心的真正欲望，是很难的，而且也会同时伴随痛苦的过程，剪不断，理还乱，欲罢不能，支离破碎，然而，如果按照约定俗成的外在规则思维行事，就不用认识自己，也就省却了认识过程的痛苦，只是随外在的欲念随波逐流。
有认识自己的强烈渴望和冲动，是文化价值、人生价值和社会价值取向提升的质的飞跃。

古希腊哲学家泰勒斯的名言就是“认识你自己”。人最难认识的就是自己，就孩子而言，我觉得最重要的是了解自己的兴趣点、关注度、目标感、执行力、持续性、耐挫力、坚韧性、道德感、责任心、使命感以及与他人相比，体现出来的思维能力和行为能力的差异性、独特性、创造性等。
认识自己是成为自己的前提，也是成为自己的过程。
智力性因素是成功的条件，非智力性因素是成功的的关键。

邻家妹纸 发表于 2012-9-27 08:25
不是所有的老人，都值得尊重，我们只尊重值得我们尊重的老人；不是所有的孩子，都值得爱怜，我们只爱怜值 ...

这一观点，我最早是在台湾学者曾仕强那里看到的，不过，他也是引用别人的看法。

晚秋归来 发表于 2012-9-27 08:05
老吾老及人之老，幼吾幼及人之幼。有专家就解释为：不是所有的老人，都值得尊重，我们只尊重值得我们尊重的 ...

不是所有的老人，都值得尊重，我们只尊重值得我们尊重的老人；不是所有的孩子，都值得爱怜，我们只爱怜值得爱怜的孩子。这种观点虽然有失偏颇，但却道出了这样一个真理：道德只施与有道德的人；爱只献给有爱的人

这句话有一点不赞同：觉得不管什么样的孩子都应该得到父母的疼爱，不存在不值得爱的孩子只存在不值得爱的家长。

相信不少家长会有这样极其类似的经历，有这样一个场景：孩子小的时候，不小心被桌子碰了一下头，家长就抬起手打向桌子，一边打一边说：“都是你的事，把宝宝给碰疼了”。孩子就是在这样的朦胧意识中，知道了责怪他者，进而责怪他人，责怪环境，总之，只要是不顺自己本心本意的，或者是出现了错误和失误，就会本能的推卸自己的责任。抱怨情绪由此而生，这种不良情绪传播和蔓延的深度和广度，都是难以预测的，其破坏力之强之烈，也是难以预测的。
      再就是从小孩子养成了遵从外在的潜在或显在规则和要求的惯性和习惯，这在中小学阶段，似乎顺理成章，甚至游刃有余，但在大学阶段，这种仅仅依赖他律的平衡就被打破了，而此时自律的基底尚未培养起来，这就导致了主要靠自律来维系的大学生活，变得难以维系，遗憾重重。
      自责是成长的前提。
      自律是成长的保障。

我们的外在激励体制，是激励顺从、听话的孩子，同时却有意无意的压抑“离经叛道”的孩子，孩子的大脑和手脚被绑上了无数无形的禁忌和枷锁，不可越雷池半步，就这样一路走下来，小学、中学成绩优良，“尊敬”老师，“团结”同学，“热爱”集体，从而锻造成了一个极其标准和精确的部件，然而，一旦到了大学阶段，这个部件就支离破碎了，原因是：大学时期不可能象中小学那样，提供出现成的固态、模式化的思维方式和行为方式，于是乎，就开始迷茫，缺乏归属，像个无头的苍蝇一样，东撞西撞。
       固态的思维方式和行为方式，必然使思维和行为固化。
      模式化的思维方式和行为方式，必然使思维和行为模式化。

“传统是否具有现实性，就在于是否具有合理性的因素，反之，不涉及合理性的传统，就是虚无的海市蜃楼，无论在理论上还是在现实中，都是不成立的。”
说出了大家的心声，赞！

原先我固执地认为，只要在理念上合理，就可以无视现实，但是，无论从理论上还是从实践上看，再合理的理念，也需要现实性或在现实中体现出来，没有现实性或在现实中体现不出来的理念，是低层次的理念。
高层次的理念必须把现实性涵盖其中，实现现实性的自我否定，才能到达现实的理念。
这位语文老师的教学理念很先进，但却无视或超越了事物的现实性，正确的做法应该是：不唯分数但重视分数，把分数视作教学的一个环节或手段，具有工具性价值，这样以来，不仅把现实的成绩囊括进来，而且超越了现实的成绩本身，仅仅把成绩当做手段和工具，而不是目的本身。

传统是一种文化或习惯符号，但传统之所以能够传承下来，文化或习惯符号的作用，就只是作为一种基底或表象，传统核心的质的规定性之一就是是否具有合理性，包括自身的合理性和现实的合理性。黑格尔说：“现实的就是合理的，合理的就是现实的”，传统是否具有现实性，就在于是否具有合理性的因素，反之，不涉及合理性的传统，就是虚无的海市蜃楼，无论在理论上还是在现实中，都是不成立的。