张曼菱：考入北大是压抑的胜利

孔子说过，吾十有五而志于学，三十而立。。。七十而从心所欲不逾矩。请注意，这是当年活泼泼的孔子，不是程朱理学后的死圣人孔子。追求知识、追求道德者，心志之坚，笃行之诚，谁能超过他老人家？即便是他，也是到70岁方敢说从心所欲不逾矩。人的天性是什么？西方哲人培根说，人的天性是野生的花草，需要修剪移栽（大意如此）。中国人说，食色性也。无论是谁，都无法否认人的天性中有很大一部分是消极负面的。压抑、控制、化解消极因素，鼓励、支持、推动人性中向上的一面，这难道不是人类成长的必然吗？不经历必然王国，怎么会抵达自由王国的彼岸？在论及自由与压抑的关系问题时，仅仅从消极的否定性方面去理解所谓的压抑是不成立的。释放天性，听起来不错，但经不起推敲。一些专家的言论，醍醐灌顶的、震聋发聩的、洪钟大吕的，往往水份很多，听过就算了，别太当真。

诗意江南 发表于 2014-7-21 09:59
晚秋版主写给论坛的一句话：让孩子压抑的天性，都释放出来。压抑天性，可能带来表面的成功，但失去的可能是 ...

晚秋先生的大论，我也看多了，也看到那个观点。在这里稍修改一下：让孩子被压抑的，正面的天性，都释放出来吧！
最近有一位当年考上清华的儿时小伙伴携全家四口回国省亲，听他及清华夫人介绍了许多国外学习生活情况，大开眼界。他们的儿女，一个在麻省理工本科三年即读完，一个在加拿大麦吉尔也只读了三年就完成本科，这是结果，但有意思的是他们的高中，的确相对来说不压抑学生的天性。恰好晚上看新闻，说了一所北京创新的所谓个性化中学，我就笑了，这基本是山寨，山寨的质量如何还要再看。另外说一下，两孩子大多数时候在国外长大，普通话还说得不错的，只是偶尔冒几句英语。

     不是所有的胜利都会充满压抑，也不是所有的道路都会弥漫血腥。不能以偏概全，不能否认一切。没有绝对论只有相对论，没有完美只有完善。确实，分数并不能涵盖所有积极的定义。但分数，肯定是一种进取的力量，而不是一种消极的标志。不能排除高分中有死读书读死书的学生，但一定不乏有思想有选择有活力有个性的学生。真正要批判的，不应该是坐在这里的学生，而是迄今的高考制度和教育方式。它束搏了太多有才华有能力、扼杀了太多有理想有志气的孩子。

以我个人近些年对一些认识的孩子，以及自家孩子的观察来看，孩子们的一些本应具备的良好天性，的确受到了不同程度的压抑或压制，从而产生了一些不良或不优秀行为或倾向。本人近年一直在反思反省这一问题，并尝试进行补救或改进。改变孩子，先从家长自身做起吧。

我们教育的一大误区在于：极力打压人性中负面的意念和情绪，总以为压抑的结果就是消逝，就是不复存在。大错特错！荣格曾经说，创造力恰恰是来源于阴影部分。你把人的阴影部分都给人为的剪断了，固然，就像整齐划一的庄稼一样，是利于机械收割的。然而，我们培养的是人，不是庄稼，不是标准化的物件。
当然，在释放中提升正能量，也是必需的，因为这几乎已经成为我们全部的全民教育理念，我们的教育失误和悲剧，也大都来源于这一一味片面重视正能量的理念（无法培育出创新性人才），因而，也无再强调的必要。

培养一个创新性人才，比培养100个标准化人才，要难得多，也重要得多。

一个从小就听话的孩子，一个完全符合现有教育评价体系的孩子，一个在现有教育体系下没有内心激烈冲突的孩子，一般而言，就不是创新性人才，而只是标准化的人才。
标准化的人才是需要的，而且是大量需要的，然而，中国最需要的却是创造性人才。因其缺乏培育的土壤和条件，匮乏就是必然的。

中国现在缺乏大教育家，因为没有大思想家。

江上渔夫 发表于 2014-7-22 02:21
孔子说过，吾十有五而志于学，三十而立。。。七十而从心所欲不逾矩。请注意，这是当年活泼泼的孔子，不是程 ...

一些专家的言论，醍醐灌顶的、震聋发聩的、洪钟大吕的，往往水份很多，听过就算了，别太当真。

晚秋归来 发表于 2014-7-22 14:58
我们教育的一大误区在于：极力打压人性中负面的意念和情绪，总以为压抑的结果就是消逝，就是不复存在。大错 ...

“极力打压人性中负面的意念和情绪，总以为压抑的结果就是消逝，就是不复存在。大错特错！”是不是可以这样理解：如果被认为是负面的意念和情绪消减了，那么正面的同样也消减了。
我现在经常发现，5年前，10年前，20年前，以至更早，理所当然被认为正确无疑的观念、思想，其实都要打上一个问号，打个折扣。以我个人经历，自己往往要在付出重大代价之后，才明白自己的一些良好天性，被家长，学校，社会善意地压抑，压制过。而自己也同样有意无意地对下一代犯过类似错误。