美国大学也拼爹

美国大学也拼爹

    有科学家在某帖子中悲哀地认为，国内发展主要靠拼爹。这种不满情绪确实带有社会共识性，只要你不是权贵。但让我悲哀的是，比较各国历史和现实，一个持续稳定、阶层相对固化的社会，不管是发达国家，亦或是发展中国家，拼爹似乎已经无处不在并且无解。经历了文革和改革开放等剧烈社会变动的中国人，只是尚未习惯和接受罢了。等官二代、富二代变成官N代和富N代的时候，关于拼爹的话题可能会消逝在历史的尘埃里。有不拼爹的么？有，那是异数和个例，或称为点缀品、麻醉剂，不必拿来说事。

    说远了，其实本贴想介绍一本书《大学潜规则》，美国大学拼爹的事儿。作者丹尼尔·戈登（Daniel Golden），是《华尔街日报》波士顿分社副社长，因对美国著名高校招生内幕的调查报道获普利策奖。下面是本书简介：

    亚历克西斯·德·托克维尔在他1835年的经典研究著作《美国的民主》（Democracy in America）中断言，美国永远不会有世袭制。他写到：这个雏形的民主社会不具有欧洲“长子继承”的传统（即父母把所有财产留给长子），美国人的家族财产被平均分给了每一个继承人。久而久之，财产便会逐渐化为乌有。

    然而，这位伟大的法国历史学家却低估了美国上层社会的狡黠。正是依靠这种狡黠，他们中的大多数得以一代接一代地扩展自己的财富和权势。历史证明，美国的上层社会并不需要“长子继承”，他们发明了一种保证自身地位世代相传的间接途径，即大学招生。通过大学招生录取的方式，确保他们的身世地位的不断延续。     

    人们普遍认为，一流大学都是包含向上层社会流动和机会均等等内容的美国梦的积极推动者，但事实却大相径庭。一方面，低收入家庭的学生实际进入一流大学的人数并不多；另一方面，几乎所有的一流大学都向权贵家庭的子女大开方便之门，为他们将来在政界和商界成为领袖人物做好铺垫。

    尽管没有“长子继承”的传统，作为前参议院多数党主席比尔·弗里斯特（Bill Frist）和前副总统艾尔伯特·戈尔(Albert Gore)的长子，小威廉·哈里森·弗里斯特（William Harrison Frist Jr.）和艾尔伯特·戈尔三世(Albert Gore III)却都因此继承了一笔价值不菲的财产：轻而易举地进入美国最优秀的大学读书。尽管两人的父亲是政敌，但他们却有诸多相同之处：都继承了父辈显赫的姓名，也继承了随之而来的由公众期望和舆论监督造成的压力；老家都在田纳西州，都选择在华盛顿特区专为权贵子女开办的学费昂贵的私立中学读书；身体都非常健壮，都曾在所读学校的橄榄球队里打四分位；两人都是中等生，对参加派对的兴趣远远超过对作业的兴趣；他们都喜欢与球队的朋友们厮混，而不是与学者相处。至于他们的品行，少年时的艾尔伯特·戈尔三世曾违反校规，按照常理仅此一项就会影响他进入一流大学。然而，他们俩都先于其他几千名出色的申请人而被全美最优秀的大学提前录取。弗里斯特进入了普林斯顿大学，戈尔进入了哈佛大学。这两所大学不仅是他们申请的唯一学校，也是他们各自父亲的母校。

    两位田纳西州的青年，迈着华尔兹舞步闲庭信步般地进入了常青藤大学的校园。他们凭借的不是自己的资质，而是父辈的声誉。普林斯顿大学录取哈里森，不是因为他们看中了这个年轻人的潜力，而是因为他的家庭捐赠了几百万美元，籍此巨款学校修建了一座新的学生活动中心；当然，还因为他的父亲既是政界名人，也是该校的前董事会成员。事实上，普林斯顿大学的招生人员在评估哈里森的申请材料时，最初是将他排到了一个很靠后的位置。与此相同，艾尔伯特三世在2000年秋季申请哈佛大学时，这所美国最著名的大学自然也不会将自己的校友以及前监事会成员的儿子拒之门外，何况戈尔曾经还只差几百张充满争议的佛罗里达州选票就入主白宫了。

    如同哈里森·弗里斯特和艾尔伯特·戈尔三世一样，每年有数以千计有钱有关系的权贵子女轻而易举地进入到一流大学。他们不是凭借自身的优秀条件或所谓的多元化因素，而是得益于特权优先。特权优先并不只在两个申请人旗鼓相当的情况下才起作用，它往往容许一个学业平平的学生轻易越过另一个成绩优秀者而进入常青藤大学，哪怕后者的SAT成绩比前者高几百分。对于特权优先的不公正性，诸如《如何进入大学校门》之类的书籍，“大学之夜”组织者以及高校的行政人员都不同程度的予以低估或否认。然而，正是这种特权优先使得权贵子女在名牌大学录取时占去了如此多的录取名额。这些名牌大学针对来自中产阶级和工薪阶层家庭成绩优异学生的招生缺口，远比它们自己承认的还要大。

    美国100多所高校（大多是私立大学）存在着偏向权贵家庭学生的招生双重标准。它们对来自普通公众家庭学生的录取率一般低于 50％，切实发挥着通往成功之路的门径作用。在录取过程中，权贵家庭的学生乘坐的是“头等舱”，他们甚至可以与招生部门负责人面对面交谈；后者往往公开录取他们，或通过延迟录取、校际转学和“特殊”身份录取等非主流路径，将他们悄悄录取进来。像错过申请日期、酒后驾车之类的事情，对一般申请人可能意味着“灭顶之灾”，但如果发生在他们身上，不过是可以原谅的小事一桩而已

    近年来，尽管录取竞争越来越激烈，各名校依然扩大了对校友子女的优先录取。几乎所有一流高校的资金筹措办公室都列有一张“发展项目”名单，将那些仰仗父母为学校捐赠或有可能捐赠巨款的学生排在录取名单的前面。即使他们的高中成绩垫底，或者SAT成绩比被拒收的申请人还要低300－400分，也常常会被录取。在大学校长身边，一般有一位得力助手，如杜克大学的乔尔·弗莱什曼(Joel Fleishman)、布朗大学已故的戴维·祖科尼(David Zucconi)等，无论他们的公开头衔是什么，其职责都是报答重要捐赠人以及本校校友，这种报答就包括帮助他们的子女入学。

    “平权措施”是否像保守派所批评的那样，在大学录取过程中给非洲裔、西班牙裔、印第安人等少数族裔学生更多的优惠，对更为优秀的白人学生极不公平呢？事实正好相反。受益于“平权措施”的白人学生远远超过少数族裔学生的数量。进入一流大学的学生中，至少有１/3（文理学院在一半以上）享受了各种优先录取的待遇。显而易见的是，在少数族裔学生仅占大学生总量10％－15％的情况下，富裕家庭的白人学生事实上成为受优待群体的主体，这其中包括：特招运动员（10％－25％）、校友子弟（10％－25％）、发展项目（2％－5％）、名人和政客子女（1％－2％）、教师子女（1％－3％）。部分学生还享受了多重优惠，如既是校友子弟又是运动员的双重优待。

    上述估计也许还略嫌保守。加州大学伯克利分校校长罗伯特·伯金诺(Robert Birgeneau)告诉我，他曾经计算过一所常青藤大学（他不愿透露这所学校的名字）面向“常规学生”招生的比例，得出的结论令人惊讶：没有任何背景的学生所要争取的录取名额，仅占全部名额的40％。伯金诺补充说，常青藤大学还会常常少报因校友关系入学的学生人数，如将校友的孙辈不计入校友子女，虽然真实情况往往是校友们成为祖父母后会给大学捐赠更多的钱，因而更能左右大学的招生。

    对逢迎权贵，高校管理者常常如此辩解：那些受到优待的学生都“合格”，“完成大学学业没问题”。但用高校招生部门的话来讲，这样的说法只意味着一名学生大致能够毕业。申请名校的绝大部分学生都是符合（或超过）这一条件的，而能够被学校录取的永远只是其中的一小部分。同时，由于90％的名校学生最终都能毕业，因此招生时所谓的“合格”，意味着仅仅满足了最低标准，与招收最佳人选的招生目的相去甚远。

    “特权优先”伤害的不仅仅是那些直接受到影响的学生，美国国家本身也深受其害。天才得不到发挥，平庸之辈大行其道。人不尽其才，势必削弱国家的竞争实力。如果选民对2004年的两位总统候选人都不满意的话，尽可去责怪耶鲁大学。布什总统和马萨诸塞州参议员约翰·克里(John Kerry)都是因为出身名门，而被耶鲁大学通过照顾校友子弟录取的。两个人都表现平平⑨，均加入过耶鲁的秘密社团“骷髅会”。正是在这个社团里，他们为自己将来立足社会建立起了非常重要的人际关系网。不仅如此，他们各自都将自己的一个女儿送进了耶鲁，以延续家族的传统。也许在将来的某次竞选中，人们将目睹凡妮莎·克里(Vanessa Kerry)与芭芭拉·皮尔斯·布什（Barbara Pierce Bush），或哈里森·弗里斯特与艾尔伯特·戈尔三世一争高下的情形。

矮油，怎么这么长，谁有耐心看哇

矮油，拼爹拼不赢，儿子不会怪咱吧

我心飞扬 发表于 2014-7-9 19:56
矮油，拼爹拼不赢，儿子不会怪咱吧

贱犬不会怪你，贵犬不会怪我

自从盘古开天地，就有贪官和污吏，哪有先进与落后，都是脑子不好用！————白瞎我科及好多院校的研究项目应用不到实际中。————————有感科大某教授去工厂调研所看到的现在工厂的生产设备还处于60年代的水平回来和学生抱怨而有感回复楼主。

连江 发表于 2014-7-9 22:02
自从盘古开天地，就有贪官和污吏，哪有先进与落后，都是脑子不好用！————白瞎我科及好多院校的研究项目 ...

哈哈。不过，该教授将问题归咎于脑子不好用，似乎缺乏说服力

哎呦呦，好爹阶层学生仅占60%,也算拼爹啊？

您居然这么想？

江上渔夫 发表于 2014-7-10 08:29
您居然这么想？

想错了吗？资质相近的，生在教育条件好的家庭里当然更易成才啊。

江上渔夫 发表于 2014-7-9 20:58
贱犬不会怪你，贵犬不会怪我

幸好俺不是爹，谁也怪不着